Quiosco Periódico Digital
Analizando noticia… por favor espera.
SANTO DOMINGO.— El periodista y articulista Fidel Soto Castro cuestiona las recientes críticas del dirigente político Elías Wessin Chávez contra la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), a propósito de una actividad conmemorativa dedicada al líder cubano Fidel Castro. En su análisis, Soto Castro sostiene que el debate trasciende el acto y plantea una discusión sobre la pluralidad ideológica dentro de la universidad pública.
De acuerdo con el autor, Wessin Chávez ha cuestionado que las instalaciones de la UASD sean utilizadas para una actividad relacionada con Fidel Castro, a quien califica como un “sangriento dictador”. Soto Castro considera que esta posición vuelve a colocar en el centro las diferencias ideológicas del dirigente con sectores de izquierda y con determinadas expresiones políticas dentro de la academia estatal.
El articulista plantea que la UASD no puede ser entendida como propiedad de ningún sector político o ideológico, sino como una institución autónoma y plural. En ese sentido, sostiene que dentro de sus espacios deben poder debatirse distintas corrientes del pensamiento, desde el marxismo y el socialismo hasta el capitalismo, sin que la celebración o discusión sobre una figura implique necesariamente que la universidad asuma sus ideas.
Soto Castro cuestiona la postura política
En su texto, Fidel Soto Castro recuerda que no sería la primera ocasión en que Wessin Chávez cuestiona el ambiente político e ideológico de la UASD. Cita un artículo publicado anteriormente en El Nuevo Diario, en el que el dirigente calificó a sectores de la universidad como un “refugio de cuadros zurdos” y cuestionó el activismo político estudiantil, además de referirse a corrientes vinculadas con el marxismo y la denominada “progresía gramsciana”.
Soto Castro sostiene que, frente a esas posiciones, una universidad no se fortalece mediante la prohibición o descalificación de determinadas ideas, sino mediante la confrontación académica y democrática de los distintos pensamientos. Por ello, considera legítimo que Wessin Chávez critique a Fidel Castro, pero también que otros sectores puedan organizar actividades académicas, históricas, políticas o culturales relacionadas con el dirigente cubano.
El autor incorpora además a su análisis un episodio de la gestión de Wessin Chávez al frente de Bienes Nacionales, cuando, según recuerda, su administración fue objeto de cuestionamientos de la Cámara de Cuentas. Soto Castro señala que, en una respuesta de 2012 relacionada con observaciones de auditoría sobre su gestión y la venta de chatarra, Wessin Chávez atribuyó determinadas situaciones a “fuerzas mayores” que, según sus declaraciones de entonces, escapaban al ámbito de responsabilidad de esa institución.
El debate sobre las “fuerzas mayores”
A partir de ese antecedente, Soto Castro construye el eje central de su crítica y contrapone la expresión “fuerzas mayores”, utilizada en aquel contexto, con las referencias a los “zurdos” que el dirigente ha empleado al cuestionar a la UASD. El articulista interpreta esa diferencia como una muestra de un posible doble rasero en la manera de evaluar responsabilidades propias y ajenas.
El periodista reconoce que la UASD enfrenta problemas de burocracia, dificultades administrativas, clientelismo y limitaciones presupuestarias, pero rechaza que esas situaciones sean atribuidas exclusivamente a la presencia de sectores de izquierda. En su opinión, se trata de problemas estructurales que también han afectado durante décadas a distintas instituciones del Estado dominicano.
Soto Castro destaca, además, la función social de la universidad estatal como una institución que brinda oportunidades de educación superior a amplios sectores de la población dominicana. Por esa razón, advierte que las críticas administrativas y las exigencias de transparencia son necesarias, pero considera que estas no deberían utilizarse, a su juicio, para desacreditar el carácter público y autónomo de la UASD.
Finalmente, el autor sostiene que la discusión debería desarrollarse en el terreno de las ideas y no mediante intentos de limitar el debate universitario. En su conclusión, Fidel Soto Castro afirma que Wessin Chávez tiene derecho a defender sus posiciones de derecha, cuestionar a Fidel Castro y confrontar a la izquierda.
También, pero también debe reconocer el derecho de una universidad autónoma a debatir distintas corrientes del pensamiento. Para el articulista, una institución donde solo puedan discutirse las ideas aprobadas por un dirigente político dejaría de ser un espacio universitario plural para convertirse, en sus palabras, en un “ventorrillo ideológico”.